Világpolitika, diplomácia, biztonságpolitika, nemzetközi folyamatok, külpolitika

Világháború veszélye felé tart a szíriai válság [28.]

2016. február 21. - Világpolitika

Körülbelül 5 hónapja bombázza már Oroszország szakadatlanul a szíriai területeket. Mára több várost szinte földig romboltak, például a libanoni határ közelében fekvő Homsban egyetlen épen maradt lakóház sem maradt. Moszkva beavatkozása ugyanakkor jelentősen átrendezte a térségbeli erőviszonyokat is: egyrészt a korábbi három főszereplő helyett ma már hatpólusúvá változott a válságzóna konfliktusrendszere, másrészt Putyinnak köszönhetően a szíriai kormányerők jelentősen megerősödtek.

sziriaiak.jpg

Jelenleg, 2016 februárjában a hat legjelentősebb szereplő a következő:

  1. Szíriai kormányerők, támogatói: Oroszország és a síita tömb országai, szervezetei (Irak, Irán, Hezbollah)
  2. Szíriai felkelők, támogatóik: USA, nyugati hatalmak (pl.: Franciaország, Nagy-Britannia)
  3. ISIS, támogatói: arab milliárdosok a világ minden pontjáról
  4. Törökország, mely NATO tagsága ellenére teljesen önálló külpolitikát folytat a térségben
  5. Szunnita, arab tömb országai, pl.: Szaud-Arábia, Katar
  6. Kurdok, akik több szervezettel vesznek részt a háborúkban (és ezen szervezetek több kérdésben is más-más álláspontot képviselnek)

A 2015 elején tapasztalható legfőbb változás az, hogy a szíriai helyzet világválsággá kezd fokozódni. A szunnita államok ugyanis erőteljesebb beavatkozásról döntöttek, ami azt jelenti, hogy Oroszország és az általa pártfogolt síita szövetség (Aszad – Irak – Irán) ellen egy komolyabb szunnita összefogás kezd körvonalazódni, mégpedig a szaúdiak és a törökök részvételével. Ez a helyzet pedig azért veszélyes, mert Törökország NATO tag, így előállhat az a szituáció, hogy az orosz szárazföldi és légi egységek egy NATO tagállam hadseregével kerülnek folyamatos tűzharcba. Persze felvetődhet a kérdés, hogy Törökországot mennyire tudja féken tartani Washington? A válasz: nem nagyon. Ugyanis úgy tűnik, hogy Ankara számára lényegesen nagyobb fenyegetést jelent a szíriai kormányerők és kurd csapatok előretörése, határai felé való közeledése (illetve egy esetleges szuverén kurd állam megalakulásának veszélye), mint az amerikaiakkal való katonai szövetségből adódó kötelezettségek betartása. Törökország tehát saját érdekeit nézi: nem törődik sem a NATO, sem az EU figyelmeztetéseivel. (Az EU így is szinte „a tenyeréből eszik”, hiszen a menekültválság kulcsa a törökök kezében van.)

A szaúdi-török összefogás a gyakorlatban a pénz és haderő szövetségét hozná, tekintve, hogy a világ 10. legerősebb hadserege (és 18. legnagyobb GDP -t produkáló országa) illetve a katonai kiadásokra évi 57 milliárd dollárt fordítani tudó, egyik leggazdagabb olajállama fogna össze. (Szaúd-Arábia 2015-ben a 3. volt a Föld országai közt a hadseregre fordított pénzek terén.)

Jelenleg tehát úgy néz ki, hogy Szíriában ma már nem az ISIS körüli törésvonalak jelentik a legnagyobb veszélyforrást, hanem egy olyan háború lehetősége, melyben az egyik oldalon a szaúdiak pénzelte (arab olajmilliárdosok által támogatott) és a világ egyik legnagyobb hadseregére, a török haderőre támaszkodó sereg áll, míg a másikon Oroszország és a síita tömb országai harcolnak. (A világ legnagyobb hadseregeiről már írtunk korábban.) Ebbe az új szituációba kapcsolódnak be a gyengülő és visszaszoruló ISIS csapatok (melyek persze nem tudni, hogy hova állnának) és a nyugati-amerikai erők, akiknek viszont szövetségesi (és geopolitikai) érdeke is a törökök támogatása.

vadaszgep.jpg

Nyilván ez az egész leírt helyzet egyre jobban hasonlít egy világháborús konfliktushoz, hiszen jól érzékelhető a nagyhatalmak polarizációja, a két hasonló erejű katonai szövetség érdekellentéte és harcra való felkészülése. Kérdés ugyanakkor, hogy elfajulhat e odáig a válság, hogy a nagyhatalmak valódi háborút indítsanak egymás ellen. A válasz pedig talán meglepő, de úgy hangzik, hogy „alig van beleszólásuk”. Ugyanis most minden Törökországon és a helyi erők viselkedésén múlik. Ha a törökök önállósítják magukat és NATO engedély nélkül konfrontálódnak az oroszokkal (ahogyan ez a levegőben lóg), akkor az USA számára nem marad más választás, mint a beavatkozás a szövetségese oldalán, és máris kirobbanhat egy világméretű háború. Riogatás és felesleges hisztériakeltés nélkül, de a tényeket objektíven mérlegelve ez most a helyzet. Szembenézünk vele vagy sem, de sajnos ez van.

hadseregek_1.jpg

A védelmi kiadások terén másik forrás: ITT.

USA haderő, orosz haderő, kínai haderő, indiai haderő, brit haderő, francia haderő, dél-koreai haderő, német haderő, japán haderő, török haderő.

Irán és Szaúd-Arábia

A bejegyzés trackback címe:

http://vilagesemenyek.blog.hu/api/trackback/id/tr48408042

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Lector Oris 2016.02.21. 13:00:31

Körülbelül egyetértek a poszt megállapításaival. Hosszú ideje az ISIS fenyegetése a legerősebb a médiában, de közben kialakult egy talán még nagyobb veszély, a nagyhatalmak közti konfliktus Szíria kapcsán. A törökök saját nemzeti érdekeiket képviselve a kurdok és a szíriai kormányerők elleni harcra készülnek. Közben Oroszország mindenben támogatja ugyanezen csapatokat, így idő kérdése egy török-orosz háború, melyben a NATO azonnal érintett lesz, lévén, hogy Törökország tagja az Észak Atlanti Szervezetnek! Veszélyes helyzet kezd kialakulni a Közel-Keleten!

Sir lovag 2016.02.21. 13:25:41

@Lector Oris: Azért az ISIS jelentette fenyegetés még így is nagyon jelentős. És kérdés az, hogy ha valóban az fog történni amit ez az írás prognosztizál, akkor a térségbeli iszlamista csoportok (köztük az Iszlám Állam) vajon melyik felet fogják támogatni?

nem várt fordulat 2016.02.22. 12:10:29

No aztán az is érdekes lesz, hogy mi hogyan fogunk itt sasszézni, hiszen mi is NATO tagok vagyunk, pedig kedves vezérünk pont most nyalt be a meleg barnáig Putyinnak.

apacsek677 2016.02.22. 12:10:35

...nem gondolnám hogy a törökök idióta módon addig elmennének hogy NATO egyeztetés nélkül önálló akcióba lépnek ...

A megvalósult amerikai ólom.. 2016.02.22. 15:28:47

Nem eszik ilyen forrón a kását. Ha elképzelünk egy esetleges török támadást, az már az elején elakadna, hisz az oroszok igen fejlett légvédelmi rendszereket telepítettek Szíriába, amellyel szemben a török légierőnek (F-16) nem sok esélye lenne.
Az oroszok maximálisan fel vannak készülve egy ilyen szituációra is, és egy-két jól irányzott pofonnal helyre tennék Szulejmánékat..

A megvalósult amerikai ólom.. 2016.02.22. 15:29:05

@nem várt fordulat: Miért is nyalt be?? Ha olvasnál újságot látnád, hogy más országok vezetői is ellátogatnak Moszkvába és fogadják Putyint.

Daddy21 · http://ujtarsadalom.blog.hu 2016.02.22. 15:29:15

@apacsek677:
Erről van szó. Törökország igenis egyedül (értsd: NATO támogatás nélkül) maradhat Oroszországgal szemben (és persze alulmarad), ha nem egyeztet az USA-val.
Az USA-nak pedig nem ér meg egy Oroszországgal való közvetlen konfliktust Szíria.(Még Asszad hatalmon maradását is inkább eltűrnék.)

Ad Dio 2016.02.22. 15:29:35

"akkor az USA számára nem marad más választás, mint a beavatkozás a szövetségese oldalán, és máris kirobban egy világméretű háború. Riogatás és felesleges hisztériakeltés nélkül, de a tényeket objektíven mérlegelve ez most a helyzet."

A NATO kötelező beavatkozása csak abban az esetben él, ha a háborúba keveredő NATO tagállam nem agresszorként kerül a konfliktusba. Jelenleg ez Törökország esetén nem állna meg. Más kérdés, hogy Törökország hadereje egyedül is elég nagy ahhoz, hogy ellenfelet jelentsen Putyin számára.

paráznabillegető 2016.02.22. 15:29:47

inkább az a kérdés, hogy mi a tét? elég nagy a bank ahhoz, hogy megérje érte kockáztatni nemcsak a közel-kelet, hanem egész más vidékek felperzselését is?
ha igen a válasz, akkor lehet bevásárolni konzervből, kötszerből meg lőszerből...

Khonsu 2016.02.22. 15:29:58

@apacsek677: Ha mégis, akkor az onnantól az ők problémájuk. A kötelező segítségnyújtás arra az esetre vonatkozik, ha támadás ér egy NATO tagot, nem arra ha ő támad egyeztetés nélkül. Ma már egyébként is a pénz az úr. Az USA és az EU nem kockáztatná a gazdaságát egy ekkora konfliktussal, inkább szépen megegyeznének az oroszokkal a háttérben.

Conchobar 2016.02.22. 15:30:15

" Ha a törökök önállósítják magukat és NATO engedély nélkül az oroszokra támadnak (ahogyan ez a levegőben lóg), akkor az USA számára nem marad más választás, mint a beavatkozás a szövetségese oldalán, és máris kirobban egy világméretű háború." - Csakhogy a NATo-szerződés csak abban az esetben lép hatályba, ha Törökországot támadja meg Oroszország. Ha a törökök Szíriában akaszkodnak össze az oroszokkal, akkor azt csak magukban tehetik (esetleg valamiféle amerikai logisztikai, utánpótlási segítséggel). A Falkland-háborúba se avatkozott be az egész NATO

Világpolitika · http://vilagesemenyek.blog.hu/ 2016.02.22. 15:41:44

@Daddy21: @Ad Dio: @Khonsu: @Conchobar: Nos, elméletben igaz, hogy a NATO csak akkor lép működésbe egy kötelező segítségnyújtás keretében, ha az egyik tagját külső támadás éri nem pedig az illető tag kezdeményezi az agressziót ..

CSAKHOGY

egy katonai összecsapás a gyakorlatban több oldalról is magyarázható. Mert például érheti támadás a török erőket Aszad serege részéről is, amiben orosz egységek is részt vesznek, vagy az sem kizárt, hogy a törökök válaszlépésként indítanak offenzívát az Aszadista-orosz csapatok ellen és máris kérdéses, hogy akkor ki támadott először. Egy biztos: ha Törökország komolyabb harcokat kezd Szíriában orosz csapatok ellen, az lépésekre készteti a NATO államokat és az USA -t is.

Conchobar 2016.02.22. 17:20:01

@Világpolitika: "Egy biztos: ha Törökország komolyabb harcokat kezd Szíriában orosz csapatok ellen, az lépésekre készteti a NATO államokat és az USA -t is." - Valamilyen lépésekre biztosan kényszeríti az USA-t. Esetleg olyanra, mint amire példa történt a szuezi válság idején: a francia-angol duó nekifogott megszállni a Szuezi-csatorna két partját, Egyiptom tiltakozása ellenére. Erre Hruscsovék félreérthetetlenül megfenyegették őket atombombával, az amerikaiak meg figyelmeztették a duót, hogy erre az esetre nem érvényes a NATO-szerződés, és különben is takarodjanak Egyiptomból

we dont want arabs here..So what 2016.02.22. 17:20:07

@Conchobar: A Falklandi háborúba semmilyen NATO tagállam nem avatkozott be. Nagy Britannia teljesen egyedül hajtotta végre az akcióit.

we dont want arabs here..So what 2016.02.22. 17:20:58

@Világpolitika: Tévedsz. Világosan megmondták az USA részéről, ha Törökország beavatkozik és bevonul a szír határon akkor nincs NATO védelem. Se az oroszok se Asszad serege nem fog Törökország területén akciózni, egyik sem olyan ostoba. Erdogan a saját sírját ássa. Az oroszok, egyébként teljes joggal védik a saját érdekeiket a térségben, ami nyilvánvalóan egybe esik Asszad érdekeivel és Irán érdekeivel is. Törökország szeretne nagyhatalmi szerepet játszani, kiirtani a kurdokat mind a saját mind szír és iraki területen. Már elnézést, de ez nem fog menni. Senkinek nem érdeke csak Erdogannak, az meg senkit nem érdekel.

we dont want arabs here..So what 2016.02.22. 17:21:29

@apacsek677: Az USA világosan kifejezte, ha Törökország bevonul Szíriába és ott konfliktusba keveredik, márpedig fog, Oroszországgal akkor a NATO egyetlen centit sem fog mozdulni a törökök megsegítésére. Ezért van az hogy Erdogan kardot csörtet de közben lapít mint szar a fűben mert az oroszok szétrúgnák a török seggeket. Nem szabad elfelejteni hogy Szíria egy szuverén állam, rendes kormányzattal. Az hogy ez nem tetszik néhány államnak, mint pl USA, Törökország, Szaúd-Arábia a kutyát nem érdekli mert nem változtat a tényeken. Bassar El Asszad az ország elnöke és az oroszok a szövetségesei, legálisan, meghívásra érkeztek az országba. Mindenki más aki szír földre lép agressziót követ el egy szuverén állam ellen. A világháború veszélye természetesen ott van a levegőben, de nem azért fog kitörni mert a törököket elpicsázzák az oroszok a szír dombok közt.

Daddy21 · http://ujtarsadalom.blog.hu 2016.02.22. 17:21:56

@Világpolitika: "ha Törökország komolyabb harcokat kezd Szíriában orosz csapatok ellen, az lépésekre készteti a NATO államokat és az USA -t is."

Persze, önmérsékletre szólítanak föl, közvetítenek, stb.
De Törökország oldalán beavatkozni nem fognak.

Már csak azért sem, mert Törökország partneri megbízhatósága egy ideje föltűnően, meredeken csökken a béka ülepe felé/alá ISIS-támogató és a kurdokat támadó tevékenysége miatt.

A tendencia az, hogy a hagyományos, de hullámzó erősségű orosz-ellenességet elég komolyan tompítja az erősödő iszlám-terrorizmus - ezen a fronton t.i. Moszkva szövetségesnek számít.
Még pár IS robbantás Európában és az USA-ban,
és Oroszország közelebb kerül a nyugathoz, mint az ISIS-szimpatizáns törökök...

steery 2016.02.22. 17:22:17

És tudjátok, mi a legnagyobb vicc az egészben? Az, hogy a háborús terület nagy része értéktelen sivatag. Csak Irakban vannak olajmezők, Szíria területe szinte semmire se jó. Se víz, se termőtalaj, se ásványkincsek, semmi. Csak halál és szenvedés. Ki lesz olyan bolond, hogy ezért a nagy rakás szarért harcoljon és megdögöljön? Szerintem csak csörgetni fogják a kardot, rázzák a pofonfát és stabilan fenntartják a konfliktust még hosszú évekig, egyensúlyi állapotban, hogy ott tesztelhessék az új fegyvereiket, meg edződhessenek a katonáik. Nagy balhé ebből akkor lehet, ha sikerül Izraelt is belevonni a csetepatéba, mert akkor gyorsan átrendeződnek majd a szövetségesi viszonyok.

Ad Dio 2016.02.22. 17:22:27

@Világpolitika:

A világpolitika valóban nem elvek, hanem érdekek mentén alakul. Viszont szerintem pillanatnyilag sem érdek sem elv nem támogatja egy világháború kitörését. Ukrajna tavaly ilyenkor "melegebb" volt, de szerencsére az sem elég meleg egy atomháborúhoz.

Afrika steht an der Elbe 2016.02.22. 17:22:42

Ha Törökország a támadó fél, akkor a NATO semmire nincs kötelezve Törökországgal szemben.

Miután eddig Erdogannál nagyobb kalibereknek sem sikerült Oroszországot katonailag megverniük, nem valószínű, hogy nekimenne Oroszországnak, hacsak nem neki is teljesen elment az esze, mint Merkelnek.

Punxsutawney Mormota 2016.02.22. 17:23:03

@apacsek677: Pedig már belekezdtek. Nem hiszem, hogy az orosz gép idegrohamszerű lelövését, vagy éppen a kurdok a kőkorszakba való visszabombázását bárkivel is egyeztették volna.
Szerintem a NATO-nak fő a feje a törökök miatt, mert Erdogan tényleg csak az orráig lát el, és az a fontos neki, hogy nehogy a kurdok önálló államiságot kapjanak. Ezért aztán ők lettek a viccbéli nyuszika, akármi történik Törökországban vagy Törökország környékén akkor is ők kapják a bombákat a pofájukba.

Brix 2016.02.22. 17:23:20

A törökök jelentik a legnagyobb veszélyt ma a világra. Nem egyezkedni kellene velük, hanem embargó alá venni a férgeket, mert jelenleg úgy néz ki, ők minden probléma okozói. Talán ha Trump nyer, az USA hozzáállása is megváltozik, és befenyítik a törököket...
Nyilvánvaló, hogy EU-török megállapodás sem lesz soha a migrénsokról, de a vágy-vagy rémálom, a török integrációról sem fog soha megvalósulni... Ők a valódi ellenségei Európának, nem Putyin!!

exterminador 2016.02.22. 18:44:12

@Punxsutawney Mormota: egyébként meggyőződésem, hogy a törököket ki kellene vágni a NATÓ-ból.

ledo76 2016.02.22. 22:16:40

A török vezetés ostoba, de egy ponton túl ők sem mernek menni, mert tudják, hogy egyedül maradnak és az úgy nagyon forró pite. Plusz ők sem igazodnak el az ottani helyzetben, nekik sem teljesen világosak a célok, csak próbálják megerősíteni a pozíciójukat, főleg a kurdokkal szemben. Sajnos így is tovább mentek mint kellett volna, de látható, hogy ők is félnek.
@we dont want arabs here..So what: Azért erre az elpicsázásra ne vegyél mérget, mindkettő kapna a pofájára és mindkét kormány nehezen tudná megmagyarázni a veszteségeket.
@Brix: Is-is

ledo76 2016.02.22. 22:16:49

A török vezetés ostoba, de egy ponton túl ők sem mernek menni, mert tudják, hogy egyedül maradnak és az úgy nagyon forró pite. Plusz ők sem igazodnak el az ottani helyzetben, nekik sem teljesen világosak a célok, csak próbálják megerősíteni a pozíciójukat, főleg a kurdokkal szemben. Sajnos így is tovább mentek mint kellett volna, de látható, hogy ők is félnek.
@we dont want arabs here..So what: Azért erre az elpicsázásra ne vegyél mérget, mindkettő kapna a pofájára és mindkét kormány nehezen tudná megmagyarázni a veszteségeket.
@Brix: Is-is

teeszmalac 2016.02.22. 22:16:54

jaja, a törököknek a NATO-ban sincs helyük, nemhogy az EU-ban. Na akkor jönne el a vég!

naivugyfel 2016.02.22. 22:17:02

Hát ebben a kérdésben sokkal inkább az oroszok mellett állok, mint a törökök mellett... Nagyon nem kéne őket az EU-ba felvenni, Merkel is lassan (azaz villámgyorsan) elmehetne nyugdíjba, mielőtt bevenné a törököket...

Hattáb 2016.02.22. 22:17:27

Biztos hogy van egy ütközéspont Törökország és Oroszország között,hiszen az egyik egy folyamatosan erősödő gazdagodó feltörekvő ország nagyon erős nemzettudattal, és sziklaszilárd vallási háttérrel.A másik egy gyengülő de pozícióit bármi áron megtartani- visszaszerezni akaró ex-szuperhatalom,gyatra gazdasággal, pocsék demográfiával.Oroszország nem tudná legyőzni Törökországot, egy hagyományos háborúban,de ilyet nyilván nem is kockáztatna meg.A lehetséges konfliktus,néhány légiharc ide-oda esetleg néhány csapásmérés föld-föld rakétákkal.Sokáig aligha tartana, hiszen komoly kereskedelem van a két ország között és a pénz beszél, a kutya csak ugat...

lombozódó 2016.02.23. 07:56:05

Azért az nagyon érdekes , hogy a törököknek sok földgázra van szükségük az oroszok pedig szállítanak. Hiánya nem pótolható jelenleg - és még sokáig - más forrásokból. Földgáz nélkül összeomlik a török gazdaság.

MEDVE1978 2016.02.23. 07:56:30

A NATO ebből a szempontból védelmi szövetség. Tehát a támadó hadműveletek esetében nem jár automatikusan támogatás. Másrészt sem a törökök, sem az oroszok nem hülyék. Az oroszok célja Asszad támogatásával a régiós súlyuk növelése, fegyveripari felvevőpiac erősítése stb. A törököké pedig a kurdok destabilizálása, nehogy államot tudjanak alapítani.
Se a törökök, se az oroszok nem akarnak nagyobb véráldozattal járó háborúba belemenni, csak a stratégiai céljaikat akarják elérni.

Fanyéllel Rendelkező Duguláselhárító Gumiharang 2016.02.23. 07:56:39

A NATO akkor lenne köteles hadba lépni, ha az oroszok közvetlenül a törököket támadnák. Ha a törökök kezdenek el oroszokat lőni Szíriában és az oroszok visszalőnek, az nem érintené a NATO-t.

Világpolitika · http://vilagesemenyek.blog.hu/ 2016.02.23. 08:04:38

@Fanyéllel Rendelkező Duguláselhárító Gumiharang: ELMÉLETBEN így van, de hangsúlyozzuk: egy "ki támadott előbb" típusú vitában közel sem biztos, hogy megnyugtató helyzet alakulna ki. Előadódhat például az, hogy az Aszad-féle kormányerők törökök elleni támadása előzné meg Ankara válaszcsapását és így a törökök hivatkozhatnának külső agresszióra (aminek akkor lene súlya, ha az Aszadisták oldalán orosz egységek is harcolnának)!!!

nincs1itt 2016.05.26. 21:20:35

Hát már elnézést, de a NATO szerződés nem azt jelenti, hogy ha egy, baromarcú tagország buliból nekiront egy NATO-n kívüli országnak, akkor meg kell őt védeni. Arról szól, hogy ha a NATO országot TÁMADÁS ÉRI, akkor kell őt a többieknek megvédeni. Nagyon nem mindegy! Az oroszok pedig nem olyan hülyék, hogy megtámadják a törököket, van azoknak anélkül is épp elég baja. Azon kívül tisztában vannak vele, hogy a NATO katonailag legerősebb országa USA után Törökország.